在JavaScript开发中，深拷贝是每个开发者都会遇到的需求。然而，许多开发者习惯使用的JSON.parse(JSON.stringify(obj))方法，却隐藏着诸多陷阱。今天，我们将深入探讨这种方法的缺陷，并介绍一种更可靠、更强大的替代方案——structuredClone。如果你还在为深拷贝问题烦恼，这篇文章绝对值得一读！

JSON.stringify的致命缺陷

JSON.parse(JSON.stringify(obj))虽然看起来简洁，但实际上却是一个充满问题的解决方案。以下是它无法正确处理的几种常见情况：

1.无法处理循环引用

const obj = { name: "对象" };
obj.self = obj; // 循环引用

// 抛出错误: TypeError: Converting circular structure to JSON
const copy = JSON.parse(JSON.stringify(obj));

一旦对象中存在循环引用，这种方法就会直接抛出错误，导致程序崩溃。

2.丢失特殊数据类型

JSON.stringify无法处理函数、Symbol、undefined，会将Date转为字符串，RegExp变为空对象，NaN和Infinity变为null。这意味着，如果你的对象中包含这些类型的数据，使用JSON.parse(JSON.stringify(obj))进行深拷贝时，这些数据将丢失或被错误处理。

3.原型链丢失

深拷贝后的对象变成了普通对象，失去了原型链上的所有方法和属性。这对于依赖原型链的代码来说，是一个巨大的问题。

4.Map、Set、WeakMap、WeakSet的处理

这些集合类型在JSON.stringify过程中都变成了空对象，数据完全丢失。这对于需要处理复杂数据结构的开发者来说，是无法接受的。

更可靠的深拷贝替代方案

既然JSON.stringify有这么多问题，那么有没有更好的替代方案呢？答案是肯定的。现代浏览器提供了原生的structuredClone API，它可以处理大多数情况，而且使用起来非常简单：

// 一行代码实现深拷贝
const copy = structuredClone(original);

优点

• 支持循环引用：structuredClone可以正确处理循环引用，不会导致程序崩溃。
• 支持大多数内置类型：它支持Date、RegExp、Map、Set等内置类型，能够保留这些类型的原始结构。
• 性能优于JSON方法：在性能方面，structuredClone也优于JSON.parse(JSON.stringify(obj))。

缺点

• 不支持函数、DOM节点、原型链：虽然structuredClone已经非常强大，但它仍然有一些限制。例如，它不支持函数、DOM节点和原型链。

实际案例对比

假设我们有一个包含多种数据类型的复杂对象：

const original = {
  name: "Kimi",
  age: 25,
  date: new Date(),
  regex: /kimi/g,
  map: new Map([["key1", "value1"]]),
  set: new Set([1, 2, 3]),
  symbol: Symbol("kimi"),
  undefinedValue: undefined,
  nanValue: NaN,
  infinityValue: Infinity,
  self: null
};

original.self = original; // 添加循环引用

使用JSON.parse(JSON.stringify(original))进行深拷贝时，会遇到以下问题：

• 循环引用导致错误。
• Date、RegExp、Map、Set等类型的数据丢失或被错误处理。
• Symbol、undefined、NaN、Infinity等特殊值丢失或被错误处理。

而使用structuredClone(original)进行深拷贝时，这些问题都能得到解决：

const copy = structuredClone(original);
console.log(copy); // 正确处理了所有数据类型，包括循环引用

为什么你应该选择structuredClone？

• 可靠性：structuredClone能够正确处理循环引用和多种内置类型，避免了JSON.stringify带来的诸多问题。
• 性能：在性能测试中，structuredClone通常优于JSON.parse(JSON.stringify(obj))。
• 易用性：只需要一行代码，就能实现深拷贝，简单易用。

JSON.parse(JSON.stringify(obj))虽然简洁，但存在太多缺陷，不适合在实际项目中使用。相比之下，structuredClone作为现代浏览器提供的原生API，不仅能够处理循环引用和多种内置类型，而且性能更优。